Напротив друг друга оказались два ритора высочайшего класса. Журналист и интервьюер высочайшего класса, и переговорщик высочайшего класса. В прошлый раз, когда интервьюер была женщина, Меган Келли, она откровенно проиграла дуэль, попав под чары профессионального вербовщика. В этот раз все промахи учли – эмоциональный интеллект Кира Симмонса отработал на все 100%. Перед нами был пример того, как выстраивается и методично отрабатывается тактика нападения, когда стоит задача прижать оппонента к стенке. Владимир Владимирович, безусловно, был в более выгодной позиции, поскольку вопросы строились из посылок, заведомо выстроенных на манипуляционных формулировках, зачастую откровенно ложных. Таким образом, отвечать на вопросы очевидными фактами, в большинстве случаев было достаточно. Но, на что хочется обратить внимание – исходя из агрессивной направленности вопросительных выпадов со стороны журналиста, чтобы не оказаться в роли “мальчика для битья”, после ответа вслед бросалась “граната”, т.е. контраргументы, обличающие сторону оппонента. Так же, обращаю внимание - насколько профессионально Симмонс реагировал на такие контраргументы: в него кидают неопровержимый очевидный факт, а он, после очень короткой молчаливой паузы, не меняя наступательный тон, задаёт следующий “убойный” вопрос, тем самым показывая, что удар противника как-бы проваливается в пустоту, а его атака продолжается. Не вступая в полемику по заведомо проигрышному вопросу, его попросту перешагивают и идут дальше в наступление. Ну, а приём, когда оппоненту не дают закончить неудобную мысль, сбивая с ритма и бросая в него следующую провокацию, достаточно известен, особенно для любителей политических шоу (я их, кстати, терпеть не могу), но не с этим противником. Вспоминается фраза Путина: ”Вы же знаете, где я работал.”
В целом, дуэль можно засчитать в ничью с позиции примера полемики, но, думаю, что если бы вопросы американского журналиста строились не на подтянутых к глобальной политической повестке безосновательных доводах, а, например, по очевидным проблемам внутреннего содержания российского государства, где президенту приходилось бы искать обтекаемые формулировки - возможно, с таким интервьюером Владимир Владимирович мог бы и проиграть.
Люблю наблюдать за профессионалами. Это, конечно, не Бузова с Губерниевым.
Ну а цель интервью, конечно, всем ясна – журналисту дали доступ к первому лицу, дабы ещё раз перед важной встречей обозначить и зафиксировать позицию России по ключевым вопросам.
Будем наблюдать…
